更新日期：2026-11-06｜審定：林俊佑醫師

決定做白內障手術後，很多人第二個問題是：「要做傳統的，還是飛秒雷射？」先說結論：兩種方式都有大量研究支持，都是安全、有效的白內障手術 1,2。差別在於幾個關鍵步驟是由醫師手動完成，還是交給雷射精準完成。這篇幫您把兩者放在一起比較，方便和醫師討論。

兩種手術的共同點

不論哪一種，都是在角膜邊緣做小切口，把混濁的水晶體取出，再放入人工水晶體 1。兩種方式最後都會用超音波乳化儀把水晶體吸除，所以飛秒雷射輔助手術，其實是「雷射＋超音波」的組合 1。

傳統超音波乳化術：成熟、可靠

這是目前普遍使用的白內障手術方式。醫師用器械在囊袋上撕出一個圓形開口，再用超音波把水晶體打碎、吸除 1。它的技術非常成熟，有健保給付，絕大多數人術後視力都能明顯改善 3。本院使用的超音波乳化儀為 Alcon Centurion（衛部醫器輸字第025827號）4。

飛秒雷射輔助：把關鍵步驟交給雷射

飛秒雷射會先依術前影像，完成角膜切口、囊袋開口，並把水晶體預先切成小塊 1。研究看到的具體好處包括：

  • 囊袋開口更圓、更置中，角膜切口更精準 1,5。
  • 超音波能量用得更少，因為水晶體已經先被切開 1,5。
  • 術後早期角膜水腫較少、內皮細胞流失較少 5,6。
  • 術後早期視力較好：術後 1 週的矯正視力較好 7，1 到 3 個月的視力也較好 5。

本院使用的飛秒雷射為 LENSAR ALLY（衛部醫器輸字第036988號）4。

林院長的提醒：上面是研究中的平均結果，每位病人的眼睛狀況和恢復情形都不同；是否適合飛秒輔助，醫師會依檢查結果和您討論。

一張表看懂差別

表格可左右滑動 ↔

傳統超音波乳化術 飛秒雷射輔助手術
囊袋開口 醫師手動撕開 雷射依影像切開，更圓更準 1,5
超音波能量 一般 較少 5
術後早期角膜 一般 水腫較少、內皮流失較少 5,6
術後早期視力 良好 1 週到 3 個月較好 5,7
長期視力（6 個月以上） 很好 很好，兩者相近 2
費用 健保給付 雷射部分需自費

長期效果：兩種都很好

追蹤到 6 個月以上，兩種方式的視力與整體併發症都相近 2,7；歐洲白內障與屈光手術學會 2024 年指引也認為兩者同樣安全有效 8。所以選擇飛秒，主要是為了手術過程更精準與術後早期恢復更順，而不是因為傳統手術不好。

術中導引系統：幫散光人工水晶體擺得更準

如果要放散光型人工水晶體，水晶體的角度要對準散光軸。數位標記系統會比對術前與術中的眼睛影像，引導醫師對位。統合分析顯示，數位標記比手畫記號的軸度偏差更小 9。本院使用 ARGOS 生物測量儀（衛部醫器輸字第033959號）測量眼球數據，搭配 VERION 影像導引系統（衛部醫器輸字第026671號）4。

術前用 ARGOS 測量眼球資料，術中依需要搭配 VERION 協助散光人工水晶體對位。

我該選哪一種？

可以和醫師一起考慮這幾點：

  • 白內障很硬或屬於白色膨脹型：研究顯示飛秒在硬核白內障可減少超音波時間與內皮流失 6；白色白內障的囊袋開口較難做，飛秒可能有幫助 1。
  • 希望術後早期就看得清楚：飛秒在術後早期的視力與角膜狀況較好 5,7。
  • 預算考量：傳統手術有健保給付，效果同樣很好 2,3。

最後的建議，醫師會依您的白內障程度、角膜狀況和生活需求一起討論。

常見問題

Q1：飛秒雷射白內障手術比較安全嗎？ 研究顯示兩種方式的整體併發症相近，都很安全 2,7。飛秒的優勢在於手術步驟更精準、超音波能量較少，以及術後早期恢復 1,5。

Q2：做飛秒還需要用超音波嗎？ 需要。雷射先把水晶體切開，再由超音波吸除，只是超音波用量較少 1,5。

Q3：傳統白內障手術效果會比較差嗎？ 不會。長期視力兩者都很好 2，傳統手術仍是大多數人的選擇。

Q4：在高雄做飛秒白內障手術需要自費嗎？ 飛秒雷射部分屬自費，白內障手術本身有健保給付。 給付規定可能調整，實際情形可以和眼科醫師確認。

本文為衛教資訊，由林俊佑醫師審定，不能取代當面檢查。您的眼睛狀況請以醫師診察為準。

參考文獻

  1. Miller KM, et al. Cataract in the Adult Eye Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2022;129(1):P1–P126. PMID 34780842
  2. Narayan A, et al. Laser-assisted cataract surgery versus standard ultrasound phacoemulsification cataract surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2023;6:CD010735. PMID 37369549
  3. National Eye Institute. Cataract Surgery（2024-12-05 更新）
  4. 衛生福利部食品藥物管理署。醫療器材許可證資料集（資料版本 2026-10-01，2026-10-07 查詢）。data.fda.gov.tw；許可證查詢
  5. Kolb CM, et al. Comparison of femtosecond laser-assisted cataract surgery and conventional cataract surgery: a meta-analysis and systematic review. J Cataract Refract Surg. 2020;46(8):1075–1085. PMID 32358416
  6. Ganesh S, et al. Changes in endothelial cell density after conventional phacoemulsification and FLACS in eyes with dense cataracts. J Cataract Refract Surg. 2024;50(6):572–577. PMID 38270508
  7. Lee SH, et al. Femtosecond laser-assisted cataract surgery versus conventional phacoemulsification cataract surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Sci Rep. 2025;15:27569. PMID 40731148
  8. Wanten JC, et al. ESCRS guideline for cataract surgery 2024: executive summary. J Cataract Refract Surg. 2026;52(9):e1–e13. PMID 42674864
  9. Yu JG, et al. Digital marking versus manual marking technique for toric intraocular lens alignment: a meta-analysis. BMC Ophthalmol. 2025;25:499. PMID 40898077

本文依據國際臨床指引與研究文獻整理，由林俊佑醫師審定，參考文獻附於文末。衛教資訊不能取代當面診療。